ERROR:MODSMD_VOLUME_0001 není validní podle mods_3.6.xsd: cvc-enumeration-valid: Value 'czenas' is not facet-valid with respect to enumeration '[marcgac, marccountry, iso3166]'

[Drahotussky]

Zdravim,
pri validaci balicku nam vyskocila tato chyba tykajici geografickeho kodu,ktery se prevedl z pole 043 v bibliografickem zaznamu.
V MODS je dany element zapsan takto:

<geographicCode authority="marcgac">e-xr---</geographicCode>
<geographicCode authority="czenas">e-xr-mo</geographicCode>

V MARC bibliografickeho zaznamu je zapis takto:

<subfield code="a">e-xr---</subfield>
<subfield code="b">e-xr-mo</subfield>
<subfield code="2">czenas</subfield>

Co validator ocekava? Zaznam byl vytvoren v katalogizaci podle pravidel RDA.

checkBibliographicMetadataMatchProfile: záznam MODSMD_VOLUME_0001 není validní podle mods_3.6.xsd: cvc-enumeration-valid: Value 'czenas' is not facet-valid with respect to enumeration '[marcgac, marccountry, iso3166]'. It must be a value from the enumeration.

[MirkaBenackova]

Dobrý deň,
vzor záznamu, ktorý ste zaslal je, v poriadku, z katalogizačného hľadiska aj z MODS. Nicméně, xsd od Library of Congress, voči ktorému validátor kontroluje správnosť údajov, má v tomto prípade "zle" nastavené pravidlo - v pokynoch k elementu geographicCode atribút authority sa uvádza, že "The geographic code should be from an established encoding scheme, such as the MARC List for Countries, MARC List for Geographic Areas, or “iso3166”." Xsd teda explicitne stanovilo štyri povolené hodnoty, pričom z výkladu je ale zrejmé, že možné by mali byť aj iné hodnoty, pokiaľ sú z používaného kontrolovaného slovníka.
Uvažujeme, že na túto technikáliu upozorníme Library of Congress; nateraz ale viac urobiť nemôžeme a doporučujeme túto hlášku vo validátore ignorovať.

Zároveň sa obraciame na ostatné inštitúcie, pretože tento problém sa už mohol v dátach vyskytnúť - stretli ste sa už s tým alebo prebehla o tomto nejaká konverzácia s niekým z NK? Prípadne, ako ste sa k tomu postavili?

[rzeh4n]

O kterém DMF se tady bavíme? Například u DMF Periodika 1.8 se řeší geographicCode jen na straně 35 (titul periodika podle RDA).
A tam je uvedeno že jde o nepovinné pole, s obsahem authority: hodnota "marcgac"
Což bych interpretoval jako: je povolena pouze hodnota "marcgac".
Takže výklad MODS je volnější, než XSD pro MODS. Nicméně DMF (alespoň Per 1.8) to zase zpřísňuje ne jedinou povolenou hodnotu.
Pokud by byl požadavek na zrušení omezení, tak to technicky udělat jde (zrušit omezení na hodnoty marcgac, marccountry, iso3166 pro lokální verze mods_3.6.xsd). Ale narušilo by to koncepci toho, že každý MODS musí být validní podle XSD pro MODS.

[MirkaBenackova]

Dobrý deň,
áno, bavíme sa o perio 1.8, v mono 1.4 pole prítomné nie je.
DMF v minulosti stanovilo jednu konkrétnu hodnotu, nakoľko sa jedná o najčastejšie používanú, nepredpokladal sa tam výskyt inej.
Požiadavka na zrušenie obmedzenia nie je, to sme nikdy ani nezamýšľali, skôr sa jedná o vec, na ktorú by sme výhľadovo chceli upozorniť LoC.

[rzeh4n]

Takže když shrnu situaci ohledně mods:geographicCode/@authority:

• LOC v obecných pokynech nevyžaduje konkrétní hodnoty: https://www.loc.gov/standards/mods/userguide/subject.html#geographiccode
• LOC ve specifikaci k MODS 3.6 vyžaduje konkrétní hodnoty (marcgac, marccountry, iso3166): https://www.loc.gov/standards/mods/mods-outline-3-6.html
• LOC v souladu se specifikací k MODS 3.6 v mods_3.6.xsd vyžaduje konkrétní hodnoty (marcgac, marccountry, iso3166): https://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-3-6.xsd
• DMF (Periodika 1.8) říká, že záznam musí být validní podle mods-3-6.xsd
• DMF (Periodika 1.8) samotné nevyžaduje konkrétní hodnotu, jen doporučuje "marcgac"

Řešení:

1. nedělat nic, formálně je vše v pořádku, dohromady nám vychází, že tam smí být jen konkrétní hodnoty (marcgac, marccountry, iso3166)
2. spřesnit DMF a explicitně vyžadovat konkrétní hodnoty v souladu s MODS 3.6
3. odebrat omezení ve verzi mods-3-6.xsd přibalené k Validátoru (za cenu porušení pravidla záznam musí být validní podle MODS 3.6)